刘国斌《棋例人生》连载(6)：泾渭分明 象戏勾玄

棋缘

　　综上所述，棋例范畴是象棋竞赛中最易引爆大案要案的高发地区，因而是不可或缺的根本大法，也是象棋规则的核心内容。象棋裁判界公认，对棋例规则理解与掌握的深广程度，是衡量裁判水平高低的重要依据之一。

　　多年来，经过业内人士和广大爱好者几代人的共同努力，通过大量实践，反复探索，深入挖掘，系统整理，发现“待判局面”的种类纷繁，形式多样，一枚棋子位置的些许迁移，双方同兵种棋子属性的细微改变，都可能得出截然不同的结论。如果仍像以往那样，零打碎敲，就事论事，一图一解，而不尽早建立完整的理论化、概念化体系，将很难解决层出不穷的新问题。

　　笔者始终确信象棋“棋例”是一门学术。为此，我认真查阅了关于“学术”一词的定义。《现代汉语词典》阐明为“有系统的、较专门的学问”。而《新华词典》则是“比较专门的有系统的学问”。二者基本同一意思。如以这个尺度来衡量，象棋“棋例”堪称“学术”无疑。甚至可以这样估价，在国家体育总局所管辖的百种以上运动项目的规则中，象棋规则有资格被评为最复杂的一种。作为酷爱象棋事业者，我们既不应“妄自尊大”，也无须“妄自菲薄”，一切顺应“实事求是”的原则，自是正理。

　　有人忍不住要问，象棋裁判员裁决待判局面，究竟难在哪里?这个问题，笔者日后自会由简而繁，一五一十地给您讲解清楚，但需耐心等待一定时日。可您今天已经开了尊口，不便拦您高兴，现在先期公布两个棋图和当时的循环不变着法，供您研讨测度。要想解析这两个肇事现场，都存在着相当的难度。但它们的难点不是一码事，而是分别属于有代表性的两大类型：一种是推算着法变化型的，另一种是理解概念型的，二者各有千秋。对待前者，需要裁判员具有较高的棋力，具备较强的分析计算能力；后者则要求对“棋例”中的各种术语定义，有着不容含混的明确认识和高度清醒的分辨能力。否则，难免“惹是生非”。

　　在分析案发现场时，有水平有经验的侦察员，都知道执行任务的固定程序——临战“三步曲”。

　　第一步：分析判断涉案双方参与循环重复着法的每一步棋，都是什么性质的。是“打”(包括“将”、“杀”、“捉”)还是“闲”(包括“兑”、“献”、“拦”、“跟”)。

　　第二步：确定单方的走子性质，是“二打”、“一打一闲”，还是“二闲”。一般情况下，双方循环重复的着法各为两步，在特殊情况下，每方可能多达三四步，因而会形成“长打对长打”、“长打对非长打”、“非长打对非长打”等排列组合形式。中途若有一步不是打，该方就叫做“非长打”。

　　第三步：根据“棋例总纲”中的有关规定，裁决为“应由某方变着，不变作负”，或是“双方均可不变，不变作和”(二打或长打为“禁止着法”，否则为“允许着法”)。(6)

　　(刘国斌)