棋规大家谈

陶山老妖

                        

棋规大家谈（一）

  在山东裁判群中的发言摘要

     图例是棋友车绍坤先生今天发布在山东裁判微信群的一个待判局面，着法：1.车七平四  炮6平8  2.车四平七  炮8平6
                 


    根据个人对现行象棋规则的理解，裁决如下：
    车七平四 （捉），炮6平8 （捉），车四平七 （捉），炮8平6 （将）。
    红方长捉，黑方一将一捉，双方都是禁止着法，据11规则26.9.1款之规定，双方不变作和。
    几点说明：
    一、车平四，有棋友判“献兼捉”，这个不对。
    车平四应将，正好送入马蹄之下，似乎是“献”，但是，马受对方“杀”的牵制并不能离线吃车，并不符合“献”的定义解释。此着既然不是“献”，“献兼捉”也就无从谈起了。
    二、有棋友问：车平四应将后，下一着即可走二路炮下底“将死”对方，为什么不判“杀”呢？
    答：大家知道，着法性质是由其走子所发挥的实际作用决定的。车的应将，只是造成了捉炮，而与黑方下一着“被将死”的局面无关。
    三、炮平8避捉，为什么判捉？
    答：走子炮平8避捉，同时解杀也解放了马，使其下一着能去吃车得子了，由此判捉。
    四、炮平6将军，是“自毙”吗？
    答：不是！其理据，请参见规则24·18款“自毙”的定义解释。
    以上几点，是本人对此局判断的说明。请棋友们参考，不当之处，欢迎指正。
    发言完毕，谢谢大家！

齐风韶韵

    齐鲁智力文化网热烈祝贺老妖说棋规开讲，非常期望么传玺先生身体健康，老妖说棋规源远流长！

陶山老妖

棋规大家谈（二）

广网跟帖：也谈积分编排制的“破同分”规则

      比赛没有电脑编排软件的帮助，赛完后的成绩计算与名次区分，需耗费不少时间。为使赛会紧凑，“破同分”建议大家摒弃“对手分”而使用“累进分”。而我实际用的“积分相同、先达高分者列前”则显得更简便些，建议各地棋友不妨一试。
      以最近5.1节间，馆陶县“康弘杯”棋赛为例：一天7轮比赛，最后得12分者二人。二者前三轮皆胜、各得6分。第四轮，甲胜乙和，第五轮甲负乙胜，第六轮甲胜乙和，末轮二人皆胜。结果“累进分”相同。
      按我的“先达高分者列前”比较，甲第四轮先达高分（8分，乙7分），排名列前，为比赛冠军，乙为亚军。此法的结果与规则第三项“比较胜局”相符。
      计算方面，可大大节省时间。根据经验，按“先达高分者列前”区分，可谓“一看即知”，耗时只要半分钟；若比较“累进分”，所需耗时3分钟；按“对手方”计算，则需耗时10分钟了。
      在下浅见：积分相同，说明棋手水平相近，名次谁先谁后，都属正常。主办方做到公开、公平即是了----关键是要将如何区分提前说明、写进赛会"补充规定“，以免除棋友们的“按人下菜碟儿”之嫌疑。

陶山老妖

棋规大家谈（三）

如此长捉对长杀，怎么判合理？

        图1

                 
    这是枣庄棋友王文义发我的一个大师网精彩对局。局末成待判局面，如下图：

          图2

                 



    着法：1、兵八平九 车1平2  2、兵九平八 车2平1  双方着法循环不变。

陶山老妖

     图2局面，中国象棋大师网在线对弈系统判“双方不变作和”，红方主动认输、棋局结束。    对此局结果，棋友们议论纷纷，主要有：
     一、一方说，黑方着法属“长杀”，应该认输才是；另一方说，走黑车是“解捉”，“长杀”是“被逼迫”造成的，若判黑方变着不合理。
     二、一方说，黑方车属“不可离线”之子，兵“长捉”犯规，应变着;另一方说，红平兵属“献”，也是“解杀”，即便算捉，也是规则允许的“兵卒长捉”，并不犯规。
    拙见此例： 红方着法是“兵卒长捉”，黑方着法属“长杀”。按现行中规《11规则》，红方为“允许着法”，黑方为“禁止着法”，判黑方须变着；此例若按亚洲规例，双方着法均未犯例，不变作和。
    您同意我的判断吗？

    （未完待续）

胡蓉华

(一）同意您的判决，但可能有一个小小的问题，就是“马受对方杀的牵制”这个解释不准确。杀不杀的，与马无关，马走不走、在不在，那个叠炮杀都在。黑只是无暇吃车，因为他处有杀，所谓他处，即杀与马吃车是两块棋。
这个捉属于旧捉判捉，必须依据棋例来判，依据定义、文字条款之类的解释是没有用的。明显与参考图20相类，即所谓解杀后形成实际的捉。

陶山老妖

      感谢胡蓉华棋友的指正！如图，诚如胡蓉华棋友所论，此处说明之一关于平车四路应将不属“献”的理由并不成立，说明之三也不妥当，平炮解杀就是“解杀后形成实际的捉”————现已将原图一路底炮改回三路了。
    再次感谢胡蓉华棋友的指正，也向齐鲁智力文化网棋友致以深深的歉意！

陶山老妖

（接5楼）
     上文说到，对此局结果棋友们议论纷纷，有人说规则判黑方须变着似乎不合情理，不知您意见如何？为说明这个问题，请再看一例，如图3

        图3
               
                 

   


    例图3选自棋艺杂志象棋棋例探讨（二百五十五），判词与精选留言原文转抄如下：

    作者郭保城先生的判词是：

如图，是陕西籍象棋网络报道人大象迷路提出的一则待判局面。

红方兵二平一，兵（卒）本身捉吃子按闲处理；判“闲”；黑方车9平8捉无根炮，判“捉”；红方兵一平二，兵（卒）本身捉子按闲处理，但造成了炮二进五吃车，判“捉”；黑方车8平9捉无根相，判“捉”。

本例红方是一闲一捉，属允许着法；黑方是长捉，属禁止着法；按现行《2011象棋竞赛规则》裁决，黑方变着，不变作负。

精选留言

• 2
  
  王宾
  这则棋例最不可理喻，明明红棋在杀黑车，还不许黑车逃，明显的是一种棋规歧视
  
• 
  
  艺海游子
  按棋规就该黑方变着，不变作负。
  
• 
  
  大象迷路(朋友)
  这是我以前认为值得探究的一个棋例，重点在车八平九附带的捉象，是否可以算是:占据守和要点附带的捉象呢？不走车八平九，难道要伸长脖子等着对方的卒子吃掉自己吗？
  
  

陶山老妖

        此例，在下赞同郭先生黑方变着、不变作負的裁判。

陶山老妖

   
    本文图2、图3有其共同特点：一是过河兵看似送吃、实际为借助外力长捉车，是“允许着法”，而车不能吃它——若吃则会立即被将死、或丢子。二是黑方解捉、同时造成“杀”或“捉”，是“禁止着法”、而又无从变着。
    此二例判黑方须变着，无异于直接判其输棋，似乎不合情理，在下深以为然——规则既然允许兵卒长捉，也应允许被捉者反捉、至少也应允许被捉者解捉躲避吧！
    如何认识并解决此类问题，自是见仁见智，拙见现行规则似有改进的空间。依在下，规则相关条款或可参照现行规则26.1.2款“走动帅、将应将”及26.2款“守和方占据守和要点”附带产生的“杀”、“捉”，按“闲着”处理的规定，明确规定：“走子为应将、解杀、解捉、避兑（献）附带产生杀、捉时，按闲着处理”。即可圆满解决此类问题了。
    此意，未知大家以为然否？